FoP-IV: Literaturstudie als Grundlage zur Entwicklung von evidenzbasierten Gütekriterien zur Beurteilung von psychischen Behinderungen

• Forschungsstelle: BSV
• Projektnummer: C08_04

Schlüsselwörter (Deutsch)

Invalidenversicherung, Qualitätssicherung, psychische Behinderung

Kurzbeschreibung (Deutsch)

Bezüglich der Beurteilung von psychischen Behinderungen in der IV-Abklärung fehlen häufig systematisch entwickelte Kriterien. Für eine entsprechende Fachdiskussion braucht es wissenschaftliche Grundlagen, die mit dieser Literaturstudie erarbeitet werden.

Projektziele (Deutsch)

Grundlagen zur Entwicklung von evidenzbasierten Qualitätsstandards zur Beurteilung von psychischen Behinderungen

Abstract (Deutsch)

Ziel der Literaturstudie ist die Prüfung der Evidenz von Kriterien für die Beurteilung versicherungspsychiatrisch relevanter Gesundheitsstörungen als erster Schritt zur Entwicklung evidenzbasierter Leitlinien.
Dafür werden systematisch Recherchen in allen national und international relevanten (Meta-) Datenbanken (insbesondere Cochrane Library, DIMDI und PubMed) durchgeführt und die relevante Literatur anhand des AHCPR-Schemas bewertet.
Die Auswertungen zeigen, dass keine der als relevant ermittelten Publikationen ein Evidenzniveau von I (Meta-Analysen, randomisierte kontrollierte Studien) aufweist. Alle gängigen Beurteilungskriterien sind dem Evidenzniveau IV zuzuordnen (Expertenmeinungen, klinische Erfahrungen ausgewiesener Autoritäten), d.h. es besteht ein erheblicher Bedarf bezüglich evidenzbasierter, validierter Kriterien. Zur Leitlinienentwicklung wird ein systematisches Vorgehen entworfen und exemplarisch vorgestellt.

Abstract (Englisch)

The aim of the present literature study is to generate findings which could be used as a basis for the development of evidence-based performance criteria and guidelines for psychological disability evaluations.
To this end, systematic searches were carried out in all nationally and internationally relevant (meta) data banks (chiefly the Cochrane Library, DIMDI and PubMed) and evaluated using the AHCPR procedure.
The study found that none of the pertinent articles are ranked at evidence level I (meta-analyses, randomised control studies). Given that current assessment criteria were all ranked at evidence level IV (expert opinions, clinical experiences of respected authorities), there is a pressing need for evidence-based, validated criteria. The authors recommend that a systematic approach should be taken to the development of scientifically substantiated guidelines and designed with the assessment of somatoform disorders in mind.

Abstract (Französisch)

Cette étude avait pour but d’examiner la pertinence des critères servant à évaluer les pathologies relevant de la psychiatrie des assurances, première étape de l’élaboration de lignes directrices fondées sur les preuves. Pour ce faire, on a procédé à des recherches systématiques dans toutes les bases de données ou de métadonnées nationales et internationales (notamment Cochrane Library, DIMDI et PubMed) et évalué la littérature pertinente au moyen des schémas de l’AHCPR.
L’analyse a montré qu’aucune des publications retenues comme pertinentes n’a un niveau de preuve I (méta-analyse, études contrôlées et randomisées). Tous les critères d’évaluation courants relèvent du niveau de preuve IV (avis d’experts ou essais cliniques par des spécialistes faisant autorité), autrement dit il existe un besoin urgent de critères validés et basés sur les preuves. Une procédure systématique a été ébauchée et présentée à titre d’exemple en vue de l’élaboration de lignes directrices.

Abstract (Italienisch)

Con il presente studio bibliografico – un primo passo verso la definizione di linee guida fondate su elementi scientificamente comprovati – s’intendeva verificare l’affidabilità scientifica dei criteri di valutazione attualmente applicati ai disturbi psichici rilevanti in ambito assicurativo.
Allo scopo sono state condotte ricerche in tutte le (meta)banche dati di rilievo nazionali e internazionali (in particolare Cochrane Library, DIMDI und PubMed). L’attendibilità scientifica della letteratura selezionata è stata valutata secondo lo schema degli studi dell’AHCPR.
Dalle analisi è emerso che nessuna delle pubblicazioni risultate rilevanti raggiunge il livello di attendibilità scientifica I (meta-analisi, studi randomizzati e controllati). Tutti i criteri di valutazione generalmente applicati hanno il livello di attendibilità IV (opinioni o esperienze cliniche di esperti riconosciuti): questo significa che vi è un enorme bisogno di criteri scientificamente comprovati e convalidati. Per lo sviluppo di linee guida è proposto un procedimento sistematico illustrato mediante un esempio specifico.

Publikationen / Ergebnisse (Deutsch)

Arbeitspapier abrufbar unter "Invalidenversicherung" via Link: https://www.bsv.admin.ch/bsv/de/home/publikationen-und-service/publikationen/studien-gutachten.html