Schlüsselwörter
(Deutsch)
|
Gouvernance, Décentralisation, société civile
|
Schlüsselwörter
(Englisch)
|
Gouvernance, Décentralisation, société civile
|
Schlüsselwörter
(Französisch)
|
Gouvernance, Décentralisation, société civile
|
Schlüsselwörter
(Italienisch)
|
Gouvernance, Décentralisation, société civile
|
Kurzbeschreibung
(Deutsch)
|
Cette évaluation se place en fin de seconde phase permettant d’avoir une double exigence, celle de l’appréciation du travail effectué vers l’accomplissement des résultats via la mise en œuvre des activités, sous forme de bilan, mais également celle des leçons découlant de cette expérience qui impacteront sur d’éventuels soutiens à venir dans le contexte d’une société malienne en période de post-conflit. Le périmètre de l’évaluation a été délimité à Bamako, Sikasso, Koutiala et Bulonba. Les autres zones d’intervention du programme Gouvernance n’ont donc pas été directement évaluées dans le cadre de l’évaluation de la phase 2 étant donné du fait de la crise malienne. L’ensemble des partenaires de la phase 2 du programmé a été rencontrée et interviewée à la fois sur le programme et sur sa contribution au programme.Au titre de ses résultats ou de ses acquis, l’évaluation de la phase 2 retient : • Une forte valorisation des missions complémentaires et spécifiques de partenaires étatiques spécialisés dans l’appui à la décentralisation ressources. L’Appui Budgétaire Sectoriel Décentralisé répond à cette demande. • La création des conditions propices à une offre de service aux populations délivrée par des Collectivités territoriales, des Conseils régionaux jusqu’aux comités de quartier ;• Implication d’acteurs de la Société civile comme contributeurs à la phase 3 du programme sur les plans de son ancrage sociétal et médiatique • Une stimulation de la recherche, de la recherche-action et d’innovations sociales• Une Activation de synergies partenariales localisées à partir de transferts et de partages de connaissancesEnfin, au titre des enseignements à tirer de la phase 2, l’évaluation note les points d’attention suivants : •Un programme sous forte influence des dynamiques et des conséquences directes du conflit mais dont la pertinence et l’efficacité se trouve renforcées •Une construction linéaire du portefeuille partenarial, par simple addition (critère de pertinence et de viabilité)•Des synergies partenariales localisées et partielles, une offre de service aux populations encore limitée par rapport aux besoins des populations (critères d’impact, d’efficacité et de viabilité)•Un suivi-monitoring relativement faible de l’ensemble du programme (efficacité et efficience)•Un fort potentiel de développement post-crise, notamment en termes de gestion des connaissances, de transversalité et de valorisation de la production intellectuelle et d’innovation sociale, à condition de structurer en amont une architecture d’ensemble dynamique de la phase 3 (pertinence, viabilité)
Zugehörige Dokumente
|
Kurzbeschreibung
(Englisch)
|
Cette évaluation se place en fin de seconde phase permettant d’avoir une double exigence, celle de l’appréciation du travail effectué vers l’accomplissement des résultats via la mise en œuvre des activités, sous forme de bilan, mais également celle des leçons découlant de cette expérience qui impacteront sur d’éventuels soutiens à venir dans le contexte d’une société malienne en période de post-conflit. Le périmètre de l’évaluation a été délimité à Bamako, Sikasso, Koutiala et Bulonba. Les autres zones d’intervention du programme Gouvernance n’ont donc pas été directement évaluées dans le cadre de l’évaluation de la phase 2 étant donné du fait de la crise malienne. L’ensemble des partenaires de la phase 2 du programmé a été rencontrée et interviewée à la fois sur le programme et sur sa contribution au programme.Au titre de ses résultats ou de ses acquis, l’évaluation de la phase 2 retient : • Une forte valorisation des missions complémentaires et spécifiques de partenaires étatiques spécialisés dans l’appui à la décentralisation ressources. L’Appui Budgétaire Sectoriel Décentralisé répond à cette demande. • La création des conditions propices à une offre de service aux populations délivrée par des Collectivités territoriales, des Conseils régionaux jusqu’aux comités de quartier ;• Implication d’acteurs de la Société civile comme contributeurs à la phase 3 du programme sur les plans de son ancrage sociétal et médiatique • Une stimulation de la recherche, de la recherche-action et d’innovations sociales• Une Activation de synergies partenariales localisées à partir de transferts et de partages de connaissancesEnfin, au titre des enseignements à tirer de la phase 2, l’évaluation note les points d’attention suivants : •Un programme sous forte influence des dynamiques et des conséquences directes du conflit mais dont la pertinence et l’efficacité se trouve renforcées •Une construction linéaire du portefeuille partenarial, par simple addition (critère de pertinence et de viabilité)•Des synergies partenariales localisées et partielles, une offre de service aux populations encore limitée par rapport aux besoins des populations (critères d’impact, d’efficacité et de viabilité)•Un suivi-monitoring relativement faible de l’ensemble du programme (efficacité et efficience)•Un fort potentiel de développement post-crise, notamment en termes de gestion des connaissances, de transversalité et de valorisation de la production intellectuelle et d’innovation sociale, à condition de structurer en amont une architecture d’ensemble dynamique de la phase 3 (pertinence, viabilité)
Zugehörige Dokumente
|
Kurzbeschreibung
(Französisch)
|
Cette évaluation se place en fin de seconde phase permettant d’avoir une double exigence, celle de l’appréciation du travail effectué vers l’accomplissement des résultats via la mise en œuvre des activités, sous forme de bilan, mais également celle des leçons découlant de cette expérience qui impacteront sur d’éventuels soutiens à venir dans le contexte d’une société malienne en période de post-conflit. Le périmètre de l’évaluation a été délimité à Bamako, Sikasso, Koutiala et Bulonba. Les autres zones d’intervention du programme Gouvernance n’ont donc pas été directement évaluées dans le cadre de l’évaluation de la phase 2 étant donné du fait de la crise malienne. L’ensemble des partenaires de la phase 2 du programmé a été rencontrée et interviewée à la fois sur le programme et sur sa contribution au programme.Au titre de ses résultats ou de ses acquis, l’évaluation de la phase 2 retient : • Une forte valorisation des missions complémentaires et spécifiques de partenaires étatiques spécialisés dans l’appui à la décentralisation ressources. L’Appui Budgétaire Sectoriel Décentralisé répond à cette demande. • La création des conditions propices à une offre de service aux populations délivrée par des Collectivités territoriales, des Conseils régionaux jusqu’aux comités de quartier ;• Implication d’acteurs de la Société civile comme contributeurs à la phase 3 du programme sur les plans de son ancrage sociétal et médiatique • Une stimulation de la recherche, de la recherche-action et d’innovations sociales• Une Activation de synergies partenariales localisées à partir de transferts et de partages de connaissancesEnfin, au titre des enseignements à tirer de la phase 2, l’évaluation note les points d’attention suivants : •Un programme sous forte influence des dynamiques et des conséquences directes du conflit mais dont la pertinence et l’efficacité se trouve renforcées •Une construction linéaire du portefeuille partenarial, par simple addition (critère de pertinence et de viabilité)•Des synergies partenariales localisées et partielles, une offre de service aux populations encore limitée par rapport aux besoins des populations (critères d’impact, d’efficacité et de viabilité)•Un suivi-monitoring relativement faible de l’ensemble du programme (efficacité et efficience)•Un fort potentiel de développement post-crise, notamment en termes de gestion des connaissances, de transversalité et de valorisation de la production intellectuelle et d’innovation sociale, à condition de structurer en amont une architecture d’ensemble dynamique de la phase 3 (pertinence, viabilité)
Zugehörige Dokumente
|
Kurzbeschreibung
(Italienisch)
|
Cette évaluation se place en fin de seconde phase permettant d’avoir une double exigence, celle de l’appréciation du travail effectué vers l’accomplissement des résultats via la mise en œuvre des activités, sous forme de bilan, mais également celle des leçons découlant de cette expérience qui impacteront sur d’éventuels soutiens à venir dans le contexte d’une société malienne en période de post-conflit. Le périmètre de l’évaluation a été délimité à Bamako, Sikasso, Koutiala et Bulonba. Les autres zones d’intervention du programme Gouvernance n’ont donc pas été directement évaluées dans le cadre de l’évaluation de la phase 2 étant donné du fait de la crise malienne. L’ensemble des partenaires de la phase 2 du programmé a été rencontrée et interviewée à la fois sur le programme et sur sa contribution au programme.Au titre de ses résultats ou de ses acquis, l’évaluation de la phase 2 retient : • Une forte valorisation des missions complémentaires et spécifiques de partenaires étatiques spécialisés dans l’appui à la décentralisation ressources. L’Appui Budgétaire Sectoriel Décentralisé répond à cette demande. • La création des conditions propices à une offre de service aux populations délivrée par des Collectivités territoriales, des Conseils régionaux jusqu’aux comités de quartier ;• Implication d’acteurs de la Société civile comme contributeurs à la phase 3 du programme sur les plans de son ancrage sociétal et médiatique • Une stimulation de la recherche, de la recherche-action et d’innovations sociales• Une Activation de synergies partenariales localisées à partir de transferts et de partages de connaissancesEnfin, au titre des enseignements à tirer de la phase 2, l’évaluation note les points d’attention suivants : •Un programme sous forte influence des dynamiques et des conséquences directes du conflit mais dont la pertinence et l’efficacité se trouve renforcées •Une construction linéaire du portefeuille partenarial, par simple addition (critère de pertinence et de viabilité)•Des synergies partenariales localisées et partielles, une offre de service aux populations encore limitée par rapport aux besoins des populations (critères d’impact, d’efficacité et de viabilité)•Un suivi-monitoring relativement faible de l’ensemble du programme (efficacité et efficience)•Un fort potentiel de développement post-crise, notamment en termes de gestion des connaissances, de transversalité et de valorisation de la production intellectuelle et d’innovation sociale, à condition de structurer en amont une architecture d’ensemble dynamique de la phase 3 (pertinence, viabilité)
Zugehörige Dokumente
|
Auftragnehmer
(Französisch)
|
Éric Lanoue, sociologue, consultant international; David Barro, Chargé de programme Gouvernance Buco Ouagadougou (Burkina Faso); Augustin Cissé, Directeur ONG ORFED, Mali
|
Belastetes Budget
(Französisch)
|
DDC / DEZA / SDC / DSC / COSUDE
|
Gesetzliche Grundlage
(Französisch)
|
Artikel 170 der Bundesverfassung zur WirksamkeitsüberprüfungArticle 170 de la Constitution fédérale relatif à l’évaluation de l’efficacitéArticolo 170 della Costituzione federale sulla verifica dell‘efficaciaArticle 170 of the Swiss Federal Constitution on the evaluation of effectiveness
|
Impressum
(Französisch)
|
Copyright, Bundesbehörden der Schweizerischen Eidgenossenschaft | Droits d'auteur: autorités de la Confédération suisse | Diritti d'autore: autorità della Confederazione Svizzera | Dretgs d'autur: autoritads da la Confederaziun svizra | Copyright, Swiss federal authorities
|
Auskunft
(Französisch)
|
Division Afrique de l'Ouest - Buco Bamako, Mali
|
