ServicenavigationHauptnavigationTrailKarteikarten


Research unit
FSVO
Project number
1.00.10
Project title
A field study for the evaluation of the impact of different housing systems on health and welfare in swine

Texts for this project

 GermanFrenchItalianEnglish
Key words
Anzeigen
-
-
Anzeigen
Short description
Anzeigen
-
-
-
Project aims
Anzeigen
-
-
-
Abstract
Anzeigen
-
-
-
Publications / Results
Anzeigen
-
-
Anzeigen

Inserted texts


CategoryText
Key words
(German)
Wohlergehen - Schweine - Haltungssysteme - Ökobeitragsverordnung - RAUS - BTS
Key words
(English)
animal welfare - swine - housing systems
Short description
(German)
In dem vorliegenden Projekt werden die Auswirkungen der Tierhaltungsprogramme Regelmässiger Auslauf ins Freie (RAUS) und Besonders Tierfreundliche Stallhaltungssysteme (BTS) auf Gesundheit und Wohlergehen von Mastschweinen auf Praxisbetrieben beurteilt. Die Untersuchung liefert ausserdem Daten zur praktischen Umsetzung der Tierhaltungsprogramme und kann als Grundlage dienen, um Veränderungen von Gesundheit und Wohlergehen in der Mastschweinepopulation zu dokumentieren und zu kommunizieren.
Project aims
(German)
Ziel des Projektes ist eine Wirkungsanalyse der Tierhaltungsprogramme RAUS und BTS bei Mastschweinen. Im Einzelnen lassen sich folgende Ziele formulieren:
1. Bestandsaufnahme der praktischen Umsetzung verschiedener Tierhaltungsprogramme in einer für die Schweiz möglichst repräsentativen Stichprobe von Mastbetrieben.
2. Erhebung des Standes von Gesundheit und Wohlergehen der Mastschweine in verschiedenen Haltungssystemen und Monitoring von Veränderungen.
3. Vergleich verschiedener Aspekte des Wohlergehens der Tiere in Betrieben, die an den Programmen BTS, RAUS und BTS oder an keinem der Tierhaltungsprogramme teilnehmen.
4. Identifikation von Faktoren des Stallsystems und Betriebsmanagements, die einen Zusammenhang mit Gesundheit und Wohlergehen der Mastschweine aufweisen.
Abstract
(German)
Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass sich die Umstellung auf BTS und RAUS auch in Bezug auf die Tiergesundheit lohnt. Tiere in Betrieben, die bei BTS und RAUS mitmachten, hatten seltener Probleme mit Schwanzbeissen als traditionell gehaltene Tiere. Verletzungen des Schwanzes wurden zum Zeitpunkt der Untersuchung bei durchschnittlich 8% der schlachtreifen Schweine in Betrieben mit Teil- oder Vollspaltenbuchten beobachtet, aber nur bei 0,7% der Schweine in BTS+RAUS Betrieben. Veränderungen an den Gelenken wie starke Verhornung oder Verletzungen wiesen 13% der Tiere in Teil- oder Vollspaltenbuchten und 0,2% der Tiere in BTS+RAUS Ställen auf. Auch Veränderungen an der Rüsselscheibe, Veränderungen am Kronsaum und Liegeschwielen waren in BTS+RAUS Betrieben seltener als in Betrieben mit Teil- oder Vollspaltenbuchten. Keine wesentlichen Unterschiede gab es dagegen in der Häufigkeit von Husten und Niesen, Lahmheit und Durchfall.
Publications / Results
(German)

Cagienard, A. (2001) Feldstudie zum Einfluss der Tierhaltungsprogramme auf Gesundheit und Wohlergehen von Mastschweinen. In: Danuser, J., Regula G.: Evaluation der Ökomassnahmen und Tierhaltungsprogramme, Bereich Artgerechte Tierhaltung, vierter Zwischenbericht. Bundesamt für Landwirtschaft, Bern. S. 34-41.

Regula, G. (2002) Was bringen die Haltungsprogramme BTS und RAUS für die Tiergesundheit von Mastschweinen? Suisseporcs Informationen Mai 2002, S. 23.

Cagienard, A. (2002) Gesundheit und Wohlergehen in verschiedenen Haltungsprogrammen bei Mastschweinen. Dissertation, Veterinärmedizinische Fakultät, Universität Bern (in press).

Publications / Results
(English)

Cagienard, A., Regula, G., Danuser, J. (2002) The impact of different housing systems on health and welfare of fattening pigs. Presentation and paper in conference proceedings of the Conference of the Society of Veterinary Epidemiology and Preventive Medicine, Cambridge, April 2002, S. 120-126.

Cagienard, A., Regula, G., Danuser, J. (2005) The impact of different housing systems on health and welfare of grower and finisher pigs in Switzerland. Preventive Veterinary Medicine, Vol. 68, p 49-61