Evaluation der Wirksamkeit der Aufsicht über die «klassischen» Stiftungen

• Research unit: SFAO
• Project number: 15570

Key words (German)

Gesetzliche Bestimmungen, Organisation, Zusammenarbeit, Konzept, Instrumente, Kennzahlen, Kosten-/Nutzenverhältnis, Abdeckung der Risiken z.B. im Bezug auf Steuern, Geldwäscherei, Sanktionen, Stiftungsräte und Geschäftsführung.

Short description (German)

Die Schweiz gilt im europäischen Vergleich traditionell als attraktiver Stiftungsstandort. Die rechtlichen und steuerlichen Rahmenbedingungen sind traditionell liberal und günstig.  Rund 13 000 gemeinnützige Stiftungen mit einem geschätzten Gesamtvermögen von über 80 Mrd. Franken sind registriert. Die jährlichen Ausschüttungen dieser Stiftungen im In- und Ausland belaufen sich auf 1,5 Mrd. bis 2 Mrd. Franken. Zuständig für die Aufsicht ist je nach Zweckausrichtung der Stiftung die Gemeinde, der Kanton oder der Bund. Die Eidgenössische Stiftungsaufsicht (ESA) beaufsichtigt rund 4 000 sogenannte „klassische“ Stiftungen. Die 19 kantonale Aufsichtsbehörden sowie unzählige Gemeinden sind zuständig für 9000 Stiftungen.

Das Ziel der Untersuchung ist, eine Bestandsaufnahme des heutigen Systems vorzunehmen und dieses einer kritischen Analyse zu unterziehen. In Zentrum steht die Frage, ob mit der heutigen Aufsicht über die « klassischen » Stiftungen der gesetzliche Auftrag wirksam erfüllt werden kann. Im Zentrum der Evaluation stehen die folgenden drei Hauptfragestellungen:

1. Inwieweit erlauben die gesetzlichen Bestimmungen eine wirksame Stiftungsaufsicht?
2. Wie effizient wird die Stiftungsaufsicht vorgenommen?
3. Wie wirksam erfüllt die Aufsicht den gesetzlichen Auftrag?
4. Wie funktioniert die Zusammenarbeit innerhalb und ausserhalb der Aufsichtsorgane?

Die vier Hauptfragestellungen werden mit verschiedenen Methoden bearbeitet. Die Dokumentenanalyse in Modul 1 und die Interviews in Modul 2 dienen der Beschaffung und Auswertung von vorwiegend qualitativen Informationen. Modul 3 werden die Tätigkeiten der ESA näher untersucht. Im Modul 4 werden mittels einer schriftlichen Umfrage Daten und Informationen bei den kantonalen Stiftungsaufsichten erhoben. Im Modul 5 sollen mittels einem Rechtsgutachten die gesetzlichen Bestimmungen für die Aufsicht geklärt werden. Das Modul 6 dient der Analyse und der Berichterstattung. Der letzte Teil des Konzeptes konkretisiert den Ablauf der Evaluation.

Executive summary/ Recommendation (German)

Die Schweiz gilt traditionell als attraktiver Stiftungsstandort. Die rechtlichen und steuerlichen Rahmenbedingungen sind liberal und günstig. Täglich wird eine neue Stiftung gegründet und alle zwei Tage wird eine liquidiert. Per Ende 2015 sind 13 075 gemeinnützige Stiftungen mit einem geschätzten Gesamtvermögen von rund 100 Milliarden Franken registriert. Die Ausschüttungen dieser Stiftungen im In- und Ausland belaufen sich jährlich auf geschätzte 2 Milliarden Franken.

Die Eidgenössische Finanzkontrolle (EFK) hat eine Evaluation zum Thema «Wirksamkeit der Stiftungsaufsicht» durchgeführt. Zuständig für die Aufsicht über die «klassischen»1 Stiftungen ist je nach geografischer Zweckausrichtung der Stiftung die Gemeinde, der Bezirk, der Kanton oder der Bund.

Die heterogene Stiftungsaufsicht in der Schweiz ist kritisch zu beurteilen

Neben der Eidgenössischen Stiftungsaufsicht (ESA) und den 19 kantonalen Aufsichtsbehörden beaufsichtigen weitere rund 360 staatliche Organe – meist Gemeinden und vereinzelt Bezirke – «klassische» Stiftungen. Gemäss Hochrechnung der EFK beschäftigen sich schweizweit 56 Vollzeitstellen mit dieser Aufsicht.

Die fragmentierte Aufsicht ist kritisch zu beurteilen. Es ist fraglich, ob auf Gemeindestufe mit der Aufsicht über eine oder zwei Stiftungen die erforderliche Fachkompetenz sichergestellt ist. Weiter ist bei vielen Stiftungen unter lokaler Aufsicht eine enge Verbindung der Organe unumgänglich, was zu Interessenkonflikten führen kann. Zudem besteht eine organisatorisch bedingte Ineffizienz. Die Ausgliederung der kantonalen Aufsichtsbehörden in öffentlich-rechtliche Anstalten sowie die teilweisen kantonalen Zusammenschlüsse sind zu begrüssen. Die EFK ist der Ansicht, dass mit einer kantonalen Zentralisierung und der Befreiung der lokalen Aufsicht vermehrt den Anforderungen an die Professionalisierung und die Unabhängigkeit entsprochen wird. Die Befreiung der lokalen Aufsicht liegt in der Kompetenz der Kantone.

Die gesetzliche Regelung der Aufsichtstätigkeit ist im Zivilgesetzbuch sehr allgemein gehalten. Die Aufsicht ist in erster Linie eine Rechtskontrolle. Die EFK schliesst sich der Schlussfolgerung des in Auftrag gegebenen Rechtsgutachtens an, dass eine konkretere gesetzliche Regelung der Aufsichts-tätigkeit im Zivilgesetzbuch vor dem Hintergrund der langjährigen erprobten Praxis der Aufsichtsbehörden und der diesbezüglichen bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht erforderlich ist. Zudem haben Kantone für ihre Aufsicht eigene Gesetze erlassen. Die Aufsichtsbehörden verfügen über die erforderlichen gesetzlichen Mittel und die Kompetenzen, um allfällige Probleme zu lösen.

Die Ausgliederung der ESA aus der Bundesverwaltung wird unterstützt

Die ESA, angegliedert beim Generalsekretariat des Eidgenössischen Departements des Innern (EDI), ist für die Aufsicht der über 4000 gesamtschweizerisch und international tätigen «klassischen» Stiftungen zuständig. Mit dem neuen Bundesgesetz über die Organisation der ESA und im Hinblick auf eine Professionalisierung unterstützt die EFK die geplante Ausgliederung der ESA aus der zentralen Bundesverwaltung in eine öffentlich-rechtliche Anstalt. Damit wird sichergestellt, dass die Aufsicht fachlich, organisatorisch und finanziell unabhängiger von der Bundesverwaltung ausgeübt werden kann. Es ist auch nichts dagegen einzuwenden, dass die Aufgaben und Aufsichtsmittel in Analogie zu den BVG- und Stiftungsaufsichtsbehörden, soweit notwendig, erwähnt bzw. präzisiert werden.

Arbeitsrückstand und keine systematische risikoorientierte Aufsicht

Für die Kernaufgaben verfügt die ESA über eine Palette an Hilfs- und Arbeitsmitteln. Die Kontrolle der jährlichen Rechenschaftsablage ist die Haupttätigkeit der ESA. Bei dieser Kontrolle besteht ein Arbeitsrückstand von rund 30 Prozent. Die EFK ist der Ansicht, dass die Geschäftsgrundlagen und die Strategie, das Konzept für die Aufsicht sowie wichtigste Prozesse klar zu definieren und schriftlich festzuhalten sind. Ausserdem ist der aktuelle Arbeitsrückstand bei der Rechenschaftsablage anzugehen.

Im Rahmen des Projektes «ESA SAP-Erweiterungen» werden ab 2017 bei der ESA zusätzliche Stiftungswerte erfasst. Diese Daten sollen unter anderem dazu dienen, die Stiftungen nach bestimmten Risikokriterien einzustufen. Damit das stetig wachsende Volumen bei der Rechen schaftsablage künftig effizient bearbeitet werden kann, ist die rasche Einführung der systematischen risikoorientierten Aufsicht unumgänglich. Folglich unterstützt die EFK die ESA in ihren Bestrebungen zu einer risikoorientierteren Stiftungsaufsicht.

Keine Informationen zur Praxis der Steuerbefreiung in den Kantonen

Juristische Personen – dazu gehören auch die gemeinnützigen Stiftungen, die öffentliche oder gemeinnützige Zwecke verfolgen – können, gestützt auf die Gesetze des Bundes bzw. des Kantons, von den direkten Steuern befreit werden. Die Schweizerische Steuerkonferenz (SSK) hat der EFK den Zugang zu Informationen bei den kantonalen Steuerbehörden verwehrt. Die EFK kann somit nicht beurteilen, inwieweit die kantonalen Steuerverwaltungen die gesetzlichen Vorgaben korrekt und einheitlich vollziehen.

Insgesamt besteht in der Schweiz eine geringe Transparenz sowie eine schlecht entwickelte Datenbasis im Stiftungswesen. Es steht kein zentrales Stiftungsregister zur Verfügung. Mangels gesetzlicher Grundlagen kann gemäss der Eidgenössischen Steuerverwaltung keine nationale Liste der steuerbefreiten Institutionen geführt werden. Die SSK hat die Führung einer solchen Liste ebenfalls abgelehnt. Es stehen keine Schätzwerte zu den Auswirkungen der Steuerbefreiung zur Verfügung.

Executive summary/ Recommendation (English)

Switzerland is traditionally regarded as an attractive location for foundations. The legal and tax framework is liberal and favourable. A new foundation is set up every day while one other one is wound up every two days. At the end of 2015, there were 13,075 registered charitable foundations with estimated total assets of around CHF 100 billion. These foundations disburse an estimated CHF 2 billion annually in Switzerland and abroad.

The Swiss Federal Audit Office (SFAO) has conducted a study to assess the effectiveness of the supervision of foundations. The supervision of “classic”1 foundations is the responsibility of the municipal communal, district, cantonal or federal government, depending on the geographical focus of the foundation’s purpose.

The inconsistent supervision of foundations in Switzerland needs to be examined critically

In addition to the Federal Supervisory Board for Foundations (FSBF) and the 19 cantonal supervisory authorities, a further 360 or so public bodies – mostly communes, plus some districts – supervise “classic” foundations. According to an extrapolation by the SFAO, this supervision is performed by some 56 full-time-equivalent positions throughout Switzerland.

This fragmented supervision needs to be examined critically. It is doubtful that the necessary level of expertise can be provided at communal level where just one or two foundations are supervised. Furthermore, close links between the various bodies is inevitable where many foundations are subject to local supervision, and this may lead to conflicts of interest. Moreover, organisational factors give rise to inefficiency. Transforming the cantonal supervisory authorities into public-law entities and merging some of them at cantonal level would be welcome measures. The SFAO takes the view that centralisation at cantonal level and the removal of local supervision will satisfy the requirements of professional practice and independence more effectively. The cantons are empowered to remove the requirement for local supervision.

The legal regulation of supervisory activity is set forth in very general terms in the Swiss Civil Code. Supervision is primarily a judicial safeguard. The SFAO concurs with the conclusions of the legal opinion that was commissioned; these state that it is unnecessary to regulate supervisory activity more precisely in the Swiss Civil Code in view of the long-standing, proven practice of the supervisory authorities and the Swiss Federal Supreme Court’s rulings on this topic. Moreover, cantons have enacted their own laws on supervision. The supervisory authorities have the necessary legal means and powers to deal with any problems that arise.

Support for removing the FSBF from the federal administration

The FSBF, which is attached to the General Secretariat of the Federal Department of Home Affairs (FDHA), is responsible for supervising the 4000-plus “classic” foundations active throughout Switzerland and internationally. In light of the new Federal Act on the Organisation of the FSBF, and with the aim of promoting a more professional approach, the SFAO supports plans to remove the FSBF from the central federal administration and transform it into a public-law entity. This will ensure that supervision can be exercised more independently of the federal administration in professional, organisational and financial terms. Nor is there any objection, where necessary, to stating and specifying the required tasks and supervisory measures – as is already the case for the authorities which supervise the Occupational Old Age, Survivors' and Invalidity Pension Provision (BVG) and foundations.

Work backlog and lack of systematic risk-oriented supervision

The FSBF has a range of resources and tools at its disposal for dealing with its core tasks. Checking the annual financial statements is the FSBF’s principal activity. There is a backlog amounting to around 30 percent of these checks. The SFAO takes the view that the business principles and strategy, supervision concept and key processes should be clearly defined and recorded in writing. Furthermore, the current backlog of work relating to financial statements must be tackled.

As part of the “FSBF SAP enhancement” project, the FSBF is to record additional figures regarding foundations as of 2017. Among other things, this data will be used to rank the foundations according to specific risk criteria. The rapid introduction of systematic, risk-oriented supervision is crucial so that the steadily increasing volume of accounting records can be processed efficiently in the future. Consequently, the SFAO supports the FSBF in its efforts to achieve risk-oriented supervision of foundations.

No information on current practice regarding tax exemption in the cantons

Legal entities, which include charitable foundations that pursue public or charitable purposes, may be exempted from direct taxation under federal or cantonal law. The Swiss Tax Conference (STC) has denied the SFAO access to information held by the cantonal tax authorities. The SFAO is therefore unable to judge the extent to which the cantonal tax authorities are implementing the legal requirements correctly and consistently.

Overall, there is low transparency in Switzerland and a poorly developed data pool regarding foundations. No central register of foundations is available. According to the Federal Tax Administration, a lack of relevant statutory measures makes it impossible for a national list of tax-exempt institutions to be maintained. The STC has also declined to maintain such a list. No estimated figures regarding the impact of tax exemption are available.

Executive summary/ Recommendation (French)

Traditionnellement, la Suisse est considérée comme attrayante pour les fondations. Le cadre juridique et fiscal est libéral et favorable. Une nouvelle fondation est créée quotidiennement en Suisse, tandis qu’une liquidation survient tous les deux jours. À fin 2015, 13 075 fondations d’utilité publique, disposant d’un patrimoine global évalué à quelque 100 milliards de francs, étaient enregistrées. Les montants distribués par ces fondations en Suisse et à l’étranger s’élèvent approximativement à deux milliards de francs par an.

Le Contrôle fédéral des finances (CDF) a mené une évaluation de l’efficacité de la surveillance des fondations. En fonction de la portée géographique de leur but, l’organe compétent pour surveiller les fondations dites «classiques»1 est la commune, le district, le canton ou la Confédération.

La surveillance des fondations, hétérogène en Suisse, est jugée problématique

Outre l’Autorité fédérale de surveillance des fondations (ASF) et les 19 autorités cantonales de surveillance, quelque 360 autres organes – des communes et plus rarement des districts – exercent une surveillance sur les fondations «classiques». Selon l’extrapolation du CDF, 56 postes à plein temps sont consacrés à cette surveillance à l’échelle nationale.

Cette surveillance fragmentée est jugée problématique. On peut se demander si la surveillance d’une ou deux fondations au niveau communal est assurée avec les compétences requises. De plus, dans le cas de nombreuses fondations soumises à une surveillance locale, des liens étroits entre les organes sont inévitables, ce qui peut engendrer des conflits d’intérêts. En outre, on note une inefficacité organisationnelle. Il faut saluer la transformation des autorités cantonales de surveillance en institutions de droit public ainsi que les regroupements partiels intercantonaux. Le CDF est d’avis qu’une centralisation au niveau cantonal et une suppression de la surveillance locale répondent mieux aux exigences de professionnalisme et d’indépendance. Une telle suppression de la surveillance locale relève de la compétence des cantons.

Les dispositions légales sur l’activité de surveillance sont formulées en termes très généraux dans le code civil suisse (CC). Cette surveillance vise avant tout à contrôler la conformité au droit. Le CDF partage la conclusion de l’expert mandaté, à savoir qu’une réglementation légale plus concrète dans le CC ne se justifie pas au vu de la pratique des autorités de surveillance qui fait ses preuve depuis des années et de la jurisprudence du Tribunal fédéral en la matière. Par ailleurs, certains cantons ont édicté leurs propres lois à ce propos. Les autorités de surveillance disposent des moyens légaux requis et des compétences pour résoudre les problèmes qui peuvent se poser.

L’externalisation de l’Autorité fédérale de surveillance des fondations est soutenue

Rattachée au Secrétariat général du Département fédéral de l’intérieur (DFI), l’ASF est responsable de la surveillance des plus de 4000 fondations «classiques» oeuvrant aux échelons national et international. Avec la nouvelle loi sur l’organisation de l’ASF et dans une perspective de professionnalisation, le CDF soutient le fait que cette dernière se détache de l’administration fédérale centrale pour devenir un établissement de droit public. Cela permettra d’assurer que l’autorité fédérale bénéficie d’une plus grande autonomie sur les plans technique, organisationnel et financier. Rien ne s’oppose non plus à ce que les tâches et moyens de surveillance soient, si nécessaire, mentionnés ou détaillés dans la loi par analogie aux autorités cantonales de surveillance LPP et aux fondations.

Retards accumulés et pas de surveillance systématiquement axée sur les risques

Pour mener à bien ses tâches centrales, l’ASF dispose d’une palette d’outils. Son activité principale est le contrôle annuel des rapports de gestion, une activité dans laquelle elle enregistre un retard d’environ 30 %. Le CDF est d’avis que la base opérationnelle, la stratégie, la conception de la surveillance et les principaux processus doivent être clairement définis et consignés par écrit. En outre, il convient de s’attaquer au retard pris dans le contrôle des rapports de gestion.

Dès 2017, l’ASF pourra saisir des valeurs supplémentaires concernant les fondations grâce au projet «ASF SAP Extensions». Ces données permettront notamment de classer les fondations selon des critères de risques déterminés. À l’avenir, pour traiter efficacement le volume croissant des rapports de gestion, l’introduction rapide d’une surveillance systématiquement axée sur les risques est indispensable. Par conséquent, le CDF soutient l’ASF dans ses efforts pour mettre en place une surveillance orientée sur les risques.

Aucune information sur la pratique d’exonération fiscale dans les cantons

Les personnes morales qui poursuivent des buts de service public ou d’utilité publique – comme c’est le cas des fondations d’utilité publique – peuvent être exonérées des impôts directs en vertu de la législation fédérale ou cantonale. La Conférence suisse des impôts (CSI) a refusé au CDF l’accès aux informations des autorités fiscales cantonales. Celui-ci ne peut donc pas évaluer si les administrations cantonales des contributions appliquent les prescriptions légales de façon correcte et homogène.

Globalement, la transparence est faible et la base de données développée mauvaise en Suisse dans le domaine des fondations. Il n’existe aucun registre des fondations centralisé. L’Administration fédérale des contributions estime qu’il n’est pas possible de tenir une liste nationale des institutions exonérées, faute de base légale. La CSI a également refusé de tenir une telle liste. Il n’existe aucune estimation sur les effets de cette exonération fiscale.

Executive summary/ Recommendation (Italian)

La Svizzera è tradizionalmente considerata una piazza attrattiva per le fondazioni. Le condizioni quadro giuridiche e fiscali sono considerate liberali e convenienti. Giornalmente viene costituita una nuova fondazione e ogni due giorni ne viene soppressa una. Alla fine del 2015 erano registrate 13 075 fondazioni di interesse collettivo con un patrimonio complessivo stimato di circa 100 miliardi di franchi. I dividendi distribuiti da queste fondazioni in Svizzera e all’estero ammontano a un importo stimato di 2 miliardi di franchi all’anno.

Il Controllo federale delle finanze (CDF) ha valutato l’efficacia della vigilanza sulle fondazioni. A seconda dell’area geografica di intervento, la vigilanza sulle fondazioni di tipo «classico»1 compete al Comune, al distretto, al Cantone o alla Confederazione.

La vigilanza eterogenea delle fondazioni in Svizzera deve essere valutata con cautela

Oltre all’Autorità federale di vigilanza sulle fondazioni (AVF) e le 19 autorità cantonali di vigilanza, esistono circa 360 altri organi statali – prevalentemente Comuni e singoli distretti – che sorvegliano le fondazioni di tipo «classico». Secondo un’estrapolazione del CDF, i posti a tempo pieno occupati in questo settore sono 56.

Questo sistema frammentato della vigilanza deve essere valutato con cautela. Non è chiaro se a livello comunale sia garantita la necessaria competenza specialistica per la vigilanza su una o più fondazioni. Inoltre, per molte fondazioni sottoposte alla vigilanza delle autorità locali è indispensabile che gli organi siano in stretto contatto tra loro. Questo aspetto può causare conflitti d’interesse. Si rileva, inoltre, un’inefficienza organizzativa. Lo scorporo delle autorità cantonali di vigilanza in istituti di diritto pubblico e, in parte, le fusioni in associazioni cantonali sono invece accolti favorevolmente. Il CDF ritiene che una centralizzazione cantonale e l’esenzione dalla vigilanza locale soddisfino maggiormente le esigenze di professionalizzazione e d’indipendenza. La decisione in merito all’esonero dalla vigilanza locale è di competenza dei Cantoni.

Nel Codice civile le disposizioni sull’attività di vigilanza sono formulate in modo molto generico. La vigilanza è innanzitutto un controllo della legalità. Il CDF condivide la conclusione tratta nella perizia giuridica commissionata, secondo la quale non è necessario prevedere nel Codice civile una normativa più concreta per l’attività di vigilanza, alla luce della prassi consolidata da molti anni delle autorità di vigilanza e della relativa giurisprudenza del Tribunale federale. Inoltre, i Cantoni hanno emanato proprie leggi per la loro vigilanza. Le autorità di vigilanza hanno gli strumenti legali necessari e le competenze per risolvere i problemi che insorgono.

Lo scorporo dell’AVF dall’Amministrazione federale viene sostenuto

L’AVF, integrata nella Segreteria generale del Dipartimento federale dell’interno (DFI), è responsabile della vigilanza su oltre 4000 fondazioni di tipo «classico» che operano in Svizzera e all’estero. Con la nuova legge sui compiti, l’organizzazione e il finanziamento dell’AVF e in vista di una professionalizzazione, il CDF appoggia lo scorporo dell’AVF dall’Amministrazione federale centrale e la trasformazione in un istituto di diritto pubblico. In questo modo si garantisce che la vigilanza sia svolta in maniera più indipendente dall’Amministrazione federale sotto il profilo tecnico, organizzativo e finanziario. Non vi è nulla da obiettare nemmeno sul fatto che, analogamente alle autorità di vigilanza sugli istituti di previdenza professionale e sulle fondazioni, i compiti e gli strumenti di vigilanza siano menzionati o precisati solo se necessario.

Arretrati di lavoro e mancanza di una vigilanza sistematica in funzione dei rischi

L’AVF dispone di vari ausili e strumenti di lavoro per svolgere i compiti principali. L’attività principale dell’AVF consiste nella verifica del rendiconto annuale. Tuttavia si deve constatare che gli arretrati di lavoro sono pari a circa il 30 per cento. Secondo il CDF si devono definire chiaramente e stabilire per iscritto le basi operative, la strategia, il concetto di vigilanza e i processi principali. Inoltre, occorre far fronte agli arretrati nella verifica del rendiconto annuale.

Nell’ambito del progetto concernente l’ampliamento di SAP per l’AVF, dal 2017 vengono rilevati dati aggiuntivi relativi alle fondazioni che servono, tra l’altro, a classificarle secondo determinati criteri di rischio. Affinché in futuro sia possibile elaborare efficientemente il volume in costante aumento del rendiconto, è indispensabile introdurre rapidamente una vigilanza sistematica orientata ai rischi. Il CDF è pertanto favorevole a una vigilanza sulle fondazioni orientata ai rischi, come auspicato dall’AVF.

Nessuna informazione sulla prassi dell’esenzione dall’imposta nei Cantoni

In virtù delle leggi della Confederazione e dei Cantoni, le persone giuridiche, in cui rientrano anche le fondazioni di utilità pubblica, che perseguono uno scopo pubblico o di utilità pubblica sono esonerate dalle imposte dirette. La Conferenza svizzera delle imposte (CSI) ha negato al CDF l’accesso alle informazioni delle autorità fiscali cantonali. Di conseguenza, esso non è in grado di valutare se le Amministrazioni cantonali delle contribuzioni applicano le disposizioni legali in modo corretto e uniforme.

In generale, in Svizzera vi è poca trasparenza e una banca dati carente nel settore delle fondazioni. Manca un registro centrale delle fondazioni e, pertanto, stando a quanto dichiarato dall’Amministrazione federale delle contribuzioni, in assenza di basi legali non è possibile tenere un elenco nazionale degli istituti esenti dall’imposta. Anche la CSI ha respinto questo elenco. Non sono disponibili stime sulle ripercussioni dell’esenzione dall’imposta.

Publication language (German)

Deutsch (Zusammenfassungen auf französisch, italienisch und englisch)

Publications / Results (German)

www.efk.admin.ch