Performance d’endurance en altitude simulée vs réelle.
L’entrainement en altitude est de plus en plus utilisé par les athlètes de pointe dans les sports d’endurance. Plusieurs méthodes d’entrainement en altitude ont déjà été élaborées pour optimiser les performances. Depuis peu, plusieurs recherches ont investigué les différences potentielles de réponses physiologiques entre hypoxie normobarique (altitude simulée, NH) et hypobarique (altitude réelle, HH). Des différences en termes de réponses ventilatoires ou de répartition des fluides ont été trouvées. De plus, la pré-acclimatation en NH semble moins efficace qu’en HH avant un séjour en altitude réelle. On peut donc penser que le type d’hypoxie peut influencer la performance lors d’expositions aigues. Pour l’instant une seule étude s’est penchée sur la question et a montré que la performance aérobie était davantage altérée en HH qu’en NH, mais sans effectuer de comparaison directe sur les mêmes sujets. De ce fait, le but de notre étude est de comparer la performance lors d’un contre la montre sur ergocycle lors d’exposition aigue en NH, HH et avec une condition contrôle (normoxie normobarique, NN).
Pour ce faire, nous avons sélectionné 16 sujets sportifs (moyenne ± écart-type; âge 34.7 ± 9.5 années, poids 75.2 ± 7.2 kg, taille 179.7 ± 5.7 cm, VO2max 60.2 ± 9.9 ml.kg-1.min-1) qui ont été exposé 26 heures à une altitude de 3450m soit en chambre hypoxique (NH) soit en altitude réelle (laboratoire de recherche sur la Jungfrau, HH) ou encore en condition contrôle, dans la chambre hypoxique en normoxie. Après 25 heures d’exposition, les sujets ont effectué un contre la montre sur ergocycle de 250 kJ. Durant cette épreuve la saturation périphérique en oxygène (SpO2), l’oxygénation musculaire et cérébrale, la performance chronométrique ainsi que la puissance ont été mesurés.
Comparée à la performance en NN, le temps moyen était respectivement 24 et 33% plus long en NH et HH. De plus, le temps moyen effectué en HH était 8% plus long qu’en NH. La SpO2 était significativement plus basse en HH qu’en NH (75.9 ± 5.9 vs. 79.2 ± 3.4% ; P<0.05) et logiquement plus haute en NN (95.3 ± 3.0%; P<0.001).
Il s’agit de la première étude qui met en évidence une performance plus altérée en altitude réelle comparée à la même altitude simulée en chambre hypoxique avec les mêmes sujets de manière randomisée. Cette altération de la performance plus importante en HH pourrait être induite principalement par la différence de saturation périphérique en oxygène mesurée avant et pendant le contre la montre. L’altitude réelle s’avère ainsi plus sollicitant lors d’effort de ce type. Il semblerait donc que l’hypoxie normobarique et hypobarique ne doivent pas être utilisées indifféremment. Une analyse plus poussée des données récoltées est maintenant nécessaire afin de mieux comprendre les mécanismes physiologiques responsables des différences observées. Nous explorons actuellement le débit sanguin cérébral, l’oxygénation musculaire et cérébrale ou encore les stratégies de gestion de l’allure.
