Final report
(French)
|
Ce rapport représente la phase finale du projet OFEN n° 101 311 “Sratégie pour une gestion durable de parc immobilier communal – Le cas de la commune de Chiasso”. Il s’agit d’une analyse comparative de deux instruments d’évaluation du potentiel de récupération et d’assainissement d’immeubles (Retrofit Advisor et Epiqr+). L’application parallèle des deux outils a permis de confronter les informations et données obtenues, elle a également fourni des indications utiles relatives au potentiel d’utilisation des deux instruments. Pour ce faire, cinq immeubles de la commune de Chiasso ont été analysés à l’aide des deux outils.
Les applications ont mis en évidence le potentiel d’utilisation de chaque cas d’étude. La simplicité d’utilisation de Retrofit Advisor a permis la quantification de chaque scénario proposé; à l’aide du même système de référence, on obtient des données comparables (au niveau indicatif) pour le choix de la stratégie d’intervention sur des immeubles existants.
L’outil Retrofit Advisor permet une analyse structurée en trois scenarios d’intervention (réparation, rénovation, reconstruction), en plus de l’état actuel. L’insertion des données ne nécessite pas de connaissances avancées dans le domaine du bâtiment et se limite à quelques caractéristiques principales. L’analyse conduite avec Epiqr+ est plus rigoureuse, elle fournit un diagnostic spécifique et détaillé de l’état de dégradation de chaque élément de construction, accompagné d’une série de propositions d’interventions. L’instrument Epiqr+ a en outre permis de quantifier (avec un degré de précision de +/- 15%) le coût des travaux de réparation/rénovation ainsi que les bilans thermiques de chaque immeuble sur la base des caractéristiques de leurs enveloppes.
L’approche a permis d’évaluer, sur la base de critères de contenu et d’analyse des coûts, les différentes possibilités de valorisation des bâtiments, de la simple réparation à la reconstruction ex novo. Les estimations sont quantifiées en termes de coût, d’impact environnemental et, dans le cas de Retrofit Advisor, d’aspect sociaux. Les coûts des différents scénarios et interventions varient parfois énormément en fonction de l’outil utilisé (Retrofit Advisor, respectivement Epiqr+). Etant donné que le calcul des coûts avec l’outil Epiqr+ est plus détaillé et bénéficie d’une plus longue expérience d’utilisation, il recommandé de considérer ce dernier comme davantage représentatif dans le cas de cette étude.
Un tableau comparatif des caractéristiques principales des deux instruments est proposé en conclusion. En outre, les documents en annexe fournissent des informations détaillées à propos des erreurs informatiques relevées ainsi que des documents de travail des cinq cas d’étude contenant l’ensemble des données.
Auftragnehmer/Contractant/Contraente/Contractor:
Istituto di Sostenibilità Applicata all'Ambiente Costruito, SUPSI
Autorschaft/Auteurs/Autori/Authors:
Pittet,Daniel
Ghirlanda,Loris
|
Final report
(Italian)
|
Questo rapporto rappresenta la fase finale del progetto OFEN n° 101 311 “Sratégie pour une gestion durable de parc immobilier communal – Le cas de la commune de Chiasso”. Si tratta di un analisi comparativa di due strumenti di valutazione del potenziale di ricupero e risanamento di edifici (Retrofit Advisor e Epiqr+). L’applicazione parallela dei due strumenti ha permesso di confrontare le informazioni e i dati ottenuti e contemporaneamente ha fornito utili suggestioni sul potenziale di sfruttamento e sinergia degli strumenti. A questo effetto, cinque edifici del comune di Chiasso sono stati analizzati con ambedue gli strumenti.
L’indagine ha permesso di individuare il potenziale di sfruttamento per ogni caso di studio, la semplicità di utilizzo di Retrofit Advisor ha permesso la quantificazione dei vari scenari proposti; con lo stesso metro di misura si ottengono dati paragonabili con valori indicativi per la scelta della strategia dello sviluppo di progetti di intervento su edifici esistenti.
Lo strumento Retrofit Advisor permette un analisi dei casi strutturata in tre scenari di intervento (riparazione, risanamento, ricostruzione) in più dello stato attuale. L’inserimento dei dati non necessita conoscenze avanzate in edilizia ed è limitato a poche caratteristiche principali. L’analisi condotta con Epiqr+ entra maggiormente nei dettagli per quanto concerne l’edificio esistente, permette una diagnosi specifica e dettagliata per ogni elemento costruttivo e una serie di proposte di intervento di risanamento specifiche per ogni singola parte. L’analisi con Epiqr+ ha inoltre permesso di quantificare in modo dettagliato i lavori di risanamento per tutti i casi di studio e il bilancio energetico sulla base delle perdite termiche dell’involucro. I risultati forniti da Epiqr+ sono da considerarsi indicativi con un margine di errore di circa ±15%.
L’approccio ha permesso di verificare, sulla base di vari criteri di contenuto e analisi dei costi, le varie ipotesi di valorizzazione degli stabili, dal semplice risanamento alla ricostruzione ex novo. Le valutazioni sono quantificabili in termini di costi, d’impatto ambientale e, nel caso di Retrofit Advisor, anche di aspetti sociali. I costi dei vari interventi e scenari variano in alcuni casi molto tra i risultati forniti da Epiqr+, rispettivamente Retrofit Advisor. Siccome il calcolo dei costi di risanamento elaborato con Epiqr+ è più dettagliato, permette di valutare i costi singolari delle varie operazioni e beneficia di una più lunga esperienza di utilizzazione, si raccomanda di considerare le stime di costo secondo Epiqr+ come più rappresentativi nel caso di questo studio.
In conclusione, è stata elaborata una tabella comparativa delle caratteristiche principali dei due strumenti utilizzati. Inoltre, i documenti allegati forniscono informazioni dettagliate in merito a errori informatici osservati, così come i documenti di lavoro dei cinque casi di studio analizzati dove si trova l’integralità dei dati.
Auftragnehmer/Contractant/Contraente/Contractor:
Istituto di Sostenibilità Applicata all'Ambiente Costruito, SUPSI
Autorschaft/Auteurs/Autori/Authors:
Pittet,Daniel
Ghirlanda,Loris
Related documents
|
